# DeepSeek 系统详细设计与 UML 类图全量审查复查

Date: 2026-06-01
Reviewer: DeepSeek V4 Pro（独立全量复查）
Scope: 覆盖性 + 内在一致性 + 基线遵守 + 架构合理性 + 内在冲突 + UML 类图完整度
Target commit: `af99aed`（Opus 4.7 R 系列回归修复后，Opus 4.8 R6 审查前）
Inputs:
- 详细设计：`system-detailed-design.md`（2290 行，23 章节，含 §22 8 张 Mermaid 类图）
- 冻结基线：`interface-contracts-v1.md`、`event-registry-v1.md`、`db-schema-v1.md`、
  `runtime-semantics-v1.md`、`scheduler-state-machine-v1.md`、`main-agent-state-machine.md`、
  `prompt-layering-v1.md`、`scope-escalation-v1.md`、`security-model-v1.md`、`tool-registry-v1.md`、
  `capability-trust-v1.md`、`artifact-naming-v1.md`、`error-taxonomy-v1.md`、`baselineV1.md`
- 冻结概要设计：`system-overview-design.md`
- 此前审查：DeepSeek(R1) / MIMO 2.5 Pro(R2) / GPT-5.5 Pro(R3) / Opus 4.8(R4) / Opus 4.7(R5 回归) / Opus 4.8(R6 复查)

---

## 1. 审查方法

本次为 DeepSeek 的**第二轮独立全量复查**（R1 为该模型的初始覆盖性扫描，R7 为本次全量复审）。
与 Opus 4.8 R6 采用不同策略：

1. **枚举差集法**：从基线提取全部事件名/表名/契约方法签名，用 `comm -23` 与 DD 比对，逐条确认聚合写法是否合理。
2. **全量方法名回查**：提取 DD 中所有 `ContractClass.method()` 形式的调用，逐一回查 contracts 文件验证方法真实存在（这是 R5 发现 `current_profile()` 的同类扫描，本次扩大到全部 22 个点名方法）。
3. **FK 不变式逐条比对**：DD §18.3 的 8 条不变式与 runtime-semantics §14 逐列对照。
4. **禁止边逐个验证**：10 条禁止边各逐条在 DD 中查找对应的执行约束（不要求逐字引用，要求有等效执行条款）。
5. **状态机迁移完整性**：6 个状态机的迁移弧与事件投影表交叉校验。
6. **UML 类图与正文一致性**：按类图逐张核对类成员与对应 DD 章节的一致性。

---

## 2. 总览结论

| 维度 | 状态 | 说明 |
|---|---|---|
| 契约覆盖 | ✅ 100% | 23 章节全部映射，DD §21.1 矩阵复验通过 |
| 事件覆盖 | ✅ 100% | 55 durable + 7 ephemeral，差集法确认仅余聚合条目，无遗漏 |
| DB Schema 覆盖 | ✅ 100% | 16 主表 + 2 项目 DB，schema_meta 归 MigrationRunner |
| 状态机覆盖 | ✅ 100% | 6/6（main / scheduler / task / agent / workspace / capability） |
| PromptLayer L0-L9 | ✅ 100% | 11 枚举值（含 system_debug）全部映射 |
| 禁止边执行 | ✅ 100% | 10/10 各有等效执行条款 |
| UML 类图 | ✅ 8/8 存在 | 2 张欠边（§22.4 / §22.7，见 §7） |
| FK 不变式 | ✅ | DD §18.3 ≡ runtime-semantics §14 逐条一致 |
| Worker exit code | ✅ | DD §8.1 ≡ baselineV1 §8 逐字一致 |
| R1-01~R2-02 闭合 | ✅ | 5/5 复验通过 |
| 新增 P0 | **0** | |
| 新增 P1 | **0** | |
| 新增 P2 | **4** | F1/F5（契约方法越界）、F2/F3（类图欠边） |
| 综合判定 | **CONDITIONAL PASS** | |

---

## 3. 覆盖性矩阵

### 3.1 契约覆盖（23 个章节全映射）

DD §21.1 将 contracts §2-§23 映射到 DD 章节。复验全部 23 个章节的对应 DD 内容均存在且可定位。关键抽样：

| 契约 | DD 章节 | 抽样复验 |
|---|---|---|
| §7 EventBus/Store/Ingestor | §5 | ✓ `EventBus.drain?()` optional 签名一致 |
| §9 TaskType / TaskSpec | §7, §8.3 | ✓ 6 个 TaskType 枚举值全对应 |
| §10 IPC direction | §8.2 | ✓ `parent_to_worker` / `worker_to_parent` 方向约束 |
| §12 ToolDefinition.streaming | §9.1 | ✓ `register_streaming` 存在 |
| §13 PermissionAction 6 值 | §9.3 | ✓ 6 个 action 分支与契约逐字一致 |
| §14 EvidenceRef 字段 | §22.1 | ✓ 5 字段匹配 |
| §15 ProviderAdapter | §12.2 | ✓ 接口签名一致 |
| §16 ContextAssembleInput.purpose | §10.1 | ✓ 6 个 purpose 值一致 |
| §17 ProjectionSnapshot 8 投影 | §13.1 | ✓ 8 个字段名一致 |
| §19 DoctorService.run() | §16.1 | ⚠ F5 |
| §20 DebugKnowledgeStore | §11.3 | ✓ `lookup_by_signature` + `lookup_by_task` |

### 3.2 事件覆盖（55 durable + 7 ephemeral）

**方法**：从 event-registry §6 索引提取 55 durable + 7 ephemeral 事件名列表 → 与 DD §5.4 Table A/B 比对 → 差集中 12 个事件名验证为聚合写法。详细：

| 聚合写法（DD §5.4） | 覆盖事件数 | 覆盖的事件 |
|---|---|---|
| `agent.completed/failed/lost/cancelled` | 4 | 4 个 agent 终端事件 |
| `doctor.*` | 6 | run.started / issue.found / fix.started / fix.completed / fix.failed / run.completed |
| `permission.prompt.requested/resolved` | 2 | 2 个权限提示事件 |
| `task_attempts.failure_*` | 1 | task_attempts row append pattern |

**差集残余检查**：剩余的 7 个差集事件（`agent.heartbeat`、`task.progress`、`assistant.message.delta`、`tool.progress`、`command.stdout.delta`、`command.stderr.delta`、`hud.frame.rendered`）确认为 ephemeral，不入 §5.4 投影表（正确），在 §5.5 节流列表（L459-461）和 §13.1 ProjectionStore 处理列表（L1094-1095）中全部列出。

**结论**：55 + 7 = 62 事件全覆盖，无遗漏。

### 3.3 DB Schema 覆盖（16 主表 + 1 schema_meta + 2 项目 DB）

DD §4.3 Repository 清单列出 16 个 Repository 类，与 db-schema §3-§18 的 16 张业务表一一对应：

```
sessions      → SessionRepository
messages      → MessageRepository
message_drafts → MessageDraftRepository
events        → EventRepository
tasks         → TaskRepository
task_dependencies → TaskDependencyRepository
task_attempts → TaskAttemptRepository
agents        → AgentRepository
tool_runs     → ToolRunRepository
command_runs  → CommandRunRepository
artifacts     → ArtifactRepository
diagnostics   → DiagnosticRepository
evidence_refs → EvidenceRepository
workspaces    → WorkspaceRepository
summaries     → SummaryRepository
ui_state      → UiStateRepository
```

`schema_meta` 归 `MigrationRunner`（DD §4.2 + §21.3 明确），`debug_records` / `learned_memories` 归 `DebugKnowledgeStore` / `LearnedMemoryStore`（§11.3）。**16+1+2 全覆盖。**

### 3.4 状态机覆盖

| 状态机 | 基线来源 | DD 覆盖 | 迁移完备性 |
|---|---|---|---|
| Main Agent | main-agent-state-machine.md | §14.1 + §20.1 | ✓ 8 个主要状态 + 6 个 permission_template 映射 |
| Scheduler | scheduler-state-machine-v1.md §4 | §7 + §20.2 | ✓ 11 状态 + 3 终端 |
| Task status | db-schema §7 | §20.3 | ✓ 7 状态 + 9 条迁移 |
| Agent status | db-schema §10 | §20.4 | ✓ 6 状态 + 6 条迁移 |
| Workspace status | db-schema §16 | §20.5 | ✓ 6 状态 + 6 条迁移 |
| Capability lifecycle | capability-trust-v1 §7 | §9.5 + §20.6 | ✓ 9 状态 |

### 3.5 PromptLayer L0-L9 覆盖

DD §10.2 两张表覆盖 11 个枚举值 → L# 映射 → Loader。复验 contracts §16 `PromptLayerLevel` 联合类型共 11 个值，DD §10.2 表中全部列出且 L0-L9 + system_debug 层级正确。✓

---

## 4. 基线遵守审查

### 4.1 全量方法名回查

扫描 DD 中所有 `ContractClass.method()` 调用（22 个唯一方法名），逐一回查 contracts 真实性：

| # | 方法引用 | contracts 存在 | 判定 |
|---|---|---|---|
| 1 | `ArtifactStore.create(input, context)` | §14: `create(input, context)` | ✓ |
| 2 | `ContextAssembler.assemble(input)` | §16: `assemble(input)` | ✓ |
| 3 | `DebugKnowledgeStore.insert(record)` | §20: `insert(record)` | ✓ |
| 4 | `DebugKnowledgeStore.lookup_by_signature(...)` | §20: `lookup_by_signature(...)` | ✓ |
| 5 | `EventBus.publish(event)` | §7: `publish(event)` | ✓ |
| 6 | `EventStore.append(event, options?)` | §7: `append(event, options?)` | ✓ |
| 7 | `EvidenceStore.list_for_task()` | §14: ❌ 仅有 `list_for_entity()` | **✗ F1** |
| 8 | `PermissionEngine.evaluate(context)` | §13: `evaluate(context)` | ✓ |
| 9 | `PermissionEngine.record(decision, context)` | §13: `record(decision, context)` | ✓ |
| 10 | `ProjectionStore.apply(event)` | §17: `apply(event)` | ✓ |
| 11 | `PromptLayerLoader.load_role(role)` | §16: `load_role(role)` | ✓ |
| 12 | `ProviderManager.complete(input)` | §15: `complete(input)` | ✓ |
| 13 | `Scheduler.create_tasks(session_id, specs)` | §9: `create_tasks(session_id, specs)` | ✓ |
| 14 | `ToolRegistry.call(name, input, context)` | §12: `call(name, input, context)` | ✓ |
| 15 | `DoctorService.check_capability(...)` | §19: ❌ 仅有 `run()` | **✗ F5** |

其余 7 个方法（`ContextAssembler.load_layers`、`RetryPlanner.decide`、`WavePlanner.plan`/`assign_workspace`、`WorkerManager.spawn`、`WorkerRuntime.call_tool`、`WorkspaceManager.create_workspace`/`merge_workspace`）属于 DD-internal 类或私有方法，不要求 contracts 对应。✓

**结论**：**2 处契约方法越界**（F1 / F5）。与 R5 发现的 `PermissionEngine.current_profile()` 同型——DD 引用了一个真实契约类上不存在的方法名，违反 §0 "不引入新公开契约" 的自我约束。

### 4.2 Worker exit code

DD §8.1 表（6 行 exit code 0-5）与 baselineV1 §8 逐字一致。解耦说明："task success/failure through WorkerResult.status, not exit codes" 与 baselineV1 语义一致。✓

### 4.3 R 系列回归复验

| 原 ID | 验证项 | 复验结果 |
|---|---|---|
| R1-01 | `PermissionEngine.current_profile()` 在 DD 和 contracts 中均为 0 处 | ✓ |
| R1-02 | `agent.started` 投影为单状态 + §20.4 引用 | ✓ |
| R1-03 | `memory.promoted`/`debug.record.created` 无 `phase` 字段 | ✓ |
| R2-01 | `overview §10.5` → `overview §10.3` | ✓（唯一出现位置 L602 已修正） |
| R2-02 | 16 mandatory files，"only if needed" 已删除 | ✓ |

---

## 5. 架构合理性审查

### 5.1 依赖方向与无循环

DD §2 复述 c4/module.md 单向依赖：`contracts ← llm/toolchain-cpp/tui/runtime ← cli`。workers 零运行时导入（仅 contracts + IPC 接口），contracts 包零运行时逻辑。无逆向边，无环。✓

### 5.2 职责分离

逐项审查：

| 职责边界 | 描述 | 泄漏检测 |
|---|---|---|
| Scheduler → WorkspaceManager | 策略归 Scheduler / 机制归 WorkspaceManager | ✓ §7.5 9 行矩阵清晰，WorkspaceManager "never plans, never decides, never re-plans" |
| EventStore → 领域服务 | EventStore 只做投影，不创建 task/permission/memory | ✓ §5.1 明确 "ingestor never creates scheduler tasks" |
| ToolRegistry → PermissionEngine | 所有副作用必经 PermissionEngine | ✓ §9.1 call 算法第 4 步为 PermissionEngine.evaluate，无后门 |
| CapabilityRegistry → Doctor | 依赖安装只走 Doctor | ✓ §9.5 L872-873 显式约束 |
| ProviderAdapter → canonical format | 全部转换为 Anthropic canonical | ✓ §12.2 禁止 "silent semantic prompt loss" |
| TUI → runtime | TUI 只读 ProjectionClient / UiCommandChannel | ✓ §13.2 L1115 "never mutates domain tables" |

### 5.3 事件流时序

producer → EventIngestor → (durable: EventStore tx + projection + post-commit publish | ephemeral: EventBus) 在 DD §5.1 / §5.3 / §18.2 三处描述一致。publish 总是在 commit 之后（contracts §7 rule 3）。✓

### 5.4 跨 DB outbox

§18.4（R1-03 修复后）采用 "owning store 先外部写 → 成功后 ingest 单个完成态事件" 模型。与 runtime-semantics §6.3（debug.record.created "intent/completion event"）和 §6.4（memory.promoted "completed promotion"）的 baseline 语义一致。`event-registry §3` payload（无 phase 字段）被完整尊重。✓

### 5.5 FK-off 应用层不变式

DD §18.3 的 8 条不变式与 runtime-semantics §14 逐条比对：

| # | DD §18.3 | runtime-semantics §14 | 一致性 |
|---|---|---|---|
| 1 | `tasks.session_id → sessions.id` | `tasks.session_id → sessions.id` | ✓ |
| 2 | `task_attempts.task_id → tasks.id` | `task_attempts.task_id → tasks.id` | ✓ |
| 3 | `agents.task_id → tasks.id` (not null) | `agents.task_id → tasks.id` (not null) | ✓ |
| 4 | `tool_runs.task_id/agent_id` (not null) | `tool_runs.task_id/agent_id` (not null) | ✓ |
| 5 | `command_runs.task_id/agent_id/tool_run_id` | `command_runs.task_id/agent_id/tool_run_id` (not null) | ✓ |
| 6 | `workspaces.task_id/agent_id` (not null) | `workspaces.task_id/agent_id` (not null) | ✓ |
| 7 | `diagnostics.command_run_id/artifact_id` (not null) | `diagnostics.command_run_id/artifact_id` (not null) | ✓ |
| 8 | `evidence_refs` foreign columns (not null) | `evidence_refs` foreign columns (not null) | ✓ |

8/8 逐条一致。✓

---

## 6. 内在一致性与冲突审查

### 6.1 跨章节一致性

| 检查点 | 来源 A | 来源 B | 一致性 |
|---|---|---|---|
| AgentType 枚举 vs runtime roles | §2 "runtime-resident roles not in AgentType" | §10.2 "runtime roles don't use load_role()" | ✓ 自洽 |
| docs TaskType 复用 ExecutorRole | §8.3 "docs reuses ExecutorRole" | §22.5 无新 Role 类 | ✓ 一致 |
| 仅 summary.created 插入 summaries 行 | §5.4 Table A | §10.3 / runtime-semantics §7 | ✓ 一致 |
| compaction 序列 4 事件 | §10.3 正文 | §19.3 序列图 | ✓ 一致 |
| command status 推导 5 值 | §4.4 | contracts §17 CommandRunProjection.status | ✓ 一致 |
| Workspace retention 天数 | §7.5 | overview §15 | ✓ 一致（merged 7d / abandoned 3d） |

### 6.2 状态机与投影一致性

| 检查点 | 状态机 | §5.4 投影 | 一致性 |
|---|---|---|---|
| agent.started → starting 或 running | §20.4 `starting ──ready──▶ running` | §5.4 Table A "starting OR running" | ✓ R1-02 修复后自洽 |
| workspace.created → active | §20.5 `active` 状态 | §5.4 Table A `insert workspaces` | ✓ |
| workspace.merge.completed → merged | §20.5 `merged` | §5.4 Table A `status=merged` | ✓ |
| task.completed → completed | §20.3 `completed` | §5.4 Table A `update tasks.status` | ✓ |

### 6.3 序列图与类图一致性

| 序列图 | 涉及类 | 类图存在 | 一致性 |
|---|---|---|---|
| §19.1 User request | Scheduler/WorkspaceManager/WorkerManager/ContextAssembler | §22.3/§22.2/§22.7 | ✓ |
| §19.2 Permission prompt | ToolRegistry/PermissionEngine/TUI | §22.4/§13.2 | ✓ |
| §19.3 Compaction | ContextAssembler/CompactorRole/Scheduler | §22.7 | ✓ |
| §19.4 Architecture gate | ArchitectureDesigner/ContextAssembler/ProviderManager | §22.8 | ✓ |
| §19.5 Debug capture | DebuggerRole/DebugKnowledgeStore | §22.5/§11.3 | ✓ |

无序列图引用不存在的类或方法。✓

---

## 7. UML 类图详细审查（§22.1-§22.8 逐张）

| 图 | 类数 | 正文对应章节 | 正文一致性 | 欠边 |
|---|---|---|---|---|
| §22.1 契约包 | 9 | §3 | ✓ `EventSource.kind` 枚举与 §2 一致 | 无 |
| §22.2 核心服务 | 9 | §4-§6 | ✓ EventStore→EventBus "publishes after commit" 准确 | 无 |
| §22.3 Scheduler | 7 | §7 | ✓ Scheduler→6 个组件关系正确 | 无 |
| §22.4 Tool/Permission | 5 | §9 | ✓ 注册/调用关系正确 | **F3**: 缺 ToolRegistry→ToolDefinition / ToolExecutor |
| §22.5 Worker/IPC | 9 | §8 | ✓ 5 个 Role 继承齐全，docs 复用 Executor 无需新类 | 无 |
| §22.6 Provider | 6 | §12 | ✓ 双 adapter + converter + normalizer 边正确 | 无 |
| §22.7 Context/Compaction | 4 | §10 | ✓ ContextAssembler→PromptLayerLoader→PromptLayer 正确 | **F2**: 缺 ContextAssembler→EvidenceStore / SessionStore |
| §22.8 Agents | 2 | §14 | ✓ →Scheduler/ContextAssembler/ProviderManager/EventIngestor 正确 | 无 |

**F2 详细说明**：§10.2 表 2 明确 ContextAssembler 内部装配 L6（Evidence）需读 EvidenceStore，L7（Conversation）需读 SessionStore。但 §22.7 类图仅显示 ContextAssembler→PromptLayerLoader 和 ContextAssembler→CompactionPolicy 两条边。建议补虚线依赖：
```mermaid
ContextAssembler --> EvidenceStore : L6
ContextAssembler --> SessionStore : L7/L8
```

**F3 详细说明**：§9.1 ToolRegistry.call() 算法第 1 步为 "look up definition+executor"，且 `register`/`register_streaming` 接收 `ToolDefinition` 和 `ToolExecutor` 参数。但 §22.4 类图缺少这两条关系边。建议补：
```mermaid
ToolRegistry --> ToolDefinition : registers
ToolRegistry --> ToolExecutor : invokes
```

---

## 8. 新发现（P0 / P1 / P2 分类）

### F1 [P2] `EvidenceStore.list_for_task()` 不在契约

- **位置**：DD §10.2 表 2 L6 Evidence 行（L932）
- **原文**：`` `EvidenceStore.list_for_task()` ``
- **问题**：contracts §14 `EvidenceStore` 仅声明 `create()` 与 `list_for_entity(entity_type, entity_id)`，无 `list_for_task()` 方法。
- **根因**：为给 L6 的 evidence loading 指定来源，便捷地发明了一个 `list_for_task` 的命名，但契约只有泛化的 `list_for_entity`。
- **影响**：实现 ContextAssembler 时无法调用 `EvidenceStore.list_for_task()`，需改为 `list_for_entity("task", task_id)`。
- **建议**：`s/EvidenceStore.list_for_task()/EvidenceStore.list_for_entity("task", task_id)/`
- **工作量**：< 2 分钟

### F5 [P2] `DoctorService.check_capability()` 不在契约

- **位置**：DD §16.1（L1201）
- **原文**：`` +check_capability(capability): Promise<DoctorIssue[]> ``
- **问题**：标记为 public（`+`），但 contracts §19 `DoctorService` 仅声明 `run(input): Promise<DoctorRunOutput>`。`check_capability` 不在契约中。
- **根因**：把 DoctorService 的内部分解步骤暴露为公共方法签名。同类的 `self_bootstrap` 已正确标记为 private（`-`），但 `check_capability` 未按同样规范处理。
- **影响**：类型系统会期望一个 contracts 中不存在的方法。
- **建议**：改为私有 `-check_capability(capability): Promise<DoctorIssue[]>`，或作为 `run()` 内部步骤描述。
- **工作量**：< 1 分钟

### F2 [P2] §22.7 类图缺少 ContextAssembler → EvidenceStore / SessionStore 依赖边

- 见 §7 F2 详细说明。
- **建议**：补两条 `..>` 虚线依赖，标注 `L6` / `L7/L8`。
- **工作量**：< 3 分钟

### F3 [P2] §22.4 类图缺少 ToolRegistry → ToolDefinition / ToolExecutor 关系边

- 见 §7 F3 详细说明。
- **建议**：补两条 `-->` 关联，标注 `registers` / `invokes`。
- **工作量**：< 3 分钟

**无 P0、无 P1。**

---

## 9. 门禁判定

| 条件 | 状态 |
|---|---|
| P0 = 0 | **PASS** |
| 契约覆盖 100%（23 章节） | **PASS** |
| 事件覆盖 100%（55 durable + 7 ephemeral） | **PASS** |
| DB Schema 覆盖 100%（16+1+2） | **PASS** |
| 状态机覆盖 100%（6/6） | **PASS** |
| L0-L9 覆盖 100% | **PASS** |
| 禁止边 10/10 有执行约束 | **PASS** |
| 架构无循环依赖 | **PASS** |
| 职责分离无泄漏 | **PASS** |
| FK 不变式 8/8 一致 | **PASS** |
| R 系列(R1-01~R2-02) 闭合 | **PASS** |
| 契约方法越界 | **FAIL**（F1 / F5 两处） |
| UML 类图完整度 | **CONDITIONAL**（F2 / F3 欠边） |

**门禁结果：CONDITIONAL PASS** — 4 项 P2 不阻断实现，合计修复量 < 9 分钟。

---

## 10. 多轮累积视角

| 轮次 | 模型 | 主要贡献 | P0 | P1 | P2 |
|---|---|---|---|---|---|
| R1 | DeepSeek | 全量覆盖性扫描 | 0 | 0 | 3 |
| R2 | MIMO 2.5 Pro | 内在一致性审查 | 0 | 2 | 5 |
| R3 | GPT-5.5 Pro | 基线冲突检测 | 0 | 2 | 4 |
| R4 | Opus 4.8 | 验证 + 根因分析 | 0 | 2 | 5 |
| R5 | Opus 4.7 | 修复回归引入检测 | 0 | 3 | 2 |
| — | — | R 系列闭合（commit af99aed） | — | — | — |
| R6 | Opus 4.8 | 全量复查 + 方法名回查 | 0 | 0 | 4 |
| **R7** | **DeepSeek V4 Pro（本次）** | **全量复查 + 独立验证（差集法 + 全量方法名回查 + FK 逐条比对）** | **0** | **0** | **4** |

**确认声明**：R7（DeepSeek）独立验证了 R6（Opus 4.8）的 4 项 P2 发现，全部确认为真实问题，无新增发现。两轮独立审查结论一致：
- 覆盖性 / 架构性 / 一致性全部 PASS
- 4 项 P2 为同一层次问题：F1/F5 为契约方法越界（与 R5 的 `current_profile()` 同型），F2/F3 为类图欠边
- 修复量合计 < 9 分钟

---

## 11. 最终结论与建议

### 11.1 设计成熟度

详细设计在**覆盖性、架构合理性、状态机一致性、事件流时序、跨 DB outbox、FK-off 不变式**六大维度均达标。从 23 份基线到 2290 行 DD 的映射完整、无环、无泄漏。R 系列修复已在 `af99aed` 闭合，本次全量复验未发现回退。

### 11.2 剩余问题

仅剩 4 项 P2（F1/F5/F2/F3），均为分钟级文字/图形精修。无 P0，无 P1。

### 11.3 建议

4 项 P2 建议在冻结前合并修复（< 9 分钟），可在单次 commit 中完成：
- L932：`EvidenceStore.list_for_task()` → `EvidenceStore.list_for_entity("task", task_id)`
- L1201：`+check_capability` → `-check_capability`
- §22.7 mermaid：加 `ContextAssembler ..> EvidenceStore` / `ContextAssembler ..> SessionStore`
- §22.4 mermaid：加 `ToolRegistry --> ToolDefinition` / `ToolRegistry --> ToolExecutor`

### 11.4 最终判定

**CONDITIONAL PASS (R7)** — DeepSeek 独立全量复查确认：详细设计满足全量覆盖与结构正确性，4 项 P2 为局部精修，不阻断实现。建议合并 R6/R7 两轮独立审查的共识发现，一并修复后正式冻结。

---

End of DeepSeek independent full-scope re-audit.
